造成了骨头心室的原因有多种，除此以外急性骨头缺失，骨头传染后的清创，以及放疗或骨头动手术后骨头不连或骨头失去血供。在显微外科和人体内其组织移植绝技显现出之前，骨头折差不多是治疗法骨头心室的唯一提议。近年来其组织工程学等医学各方面都较以往有了持续发展，但骨头心室仍是一种容易附近理的病患，其骨头折率仍然很高。
骨头捡拾系统设计和 Masquelet 表皮诱发系统设计是治疗法骨头心室的两种主流系统设计，来自英国利兹大学学院的 Peter V. Giannoudis 等就二者同步进行了非最常及评述，文章发表在同类型出版的 Injury 杂志上。
骨头捡拾系统设计
1950 二十世纪中期，Ilizarov 根据牵张成骨头提出的骨头捡拾系统设计忽略了骨头心室的治疗法，许多严重损伤的手部设法保有并保有满意的新功能。但该步骤的缺点是治疗法周期性一段时间，肺炎多，且治疗法额度划算。不过只要能保住手部并保有适当的新功能，病人及罹难者通最常都不但会对治疗法额度提出质疑。甚至在一些偏远地区，只要能保住手部，即使没有新功能，病人及其罹难者也主动花费划算治疗法额度。
然而骨头捡拾绝技困难重重的治疗法周期性和极少的肺炎仍令部分病人容易接受。在这种意味着，可以自由选择的提议除此以外：采用义肢，带血运的颚骨头移植，可携带内皮骨头、同种异体骨头、人工骨头或其液态的钛笼填充，以及骨头折绝技。
表皮诱发系统设计
同类型，Masquelet 发明的表皮诱发系统设计为骨头心室的治疗法打开了一个先驱者。该系统设计除此以外两个阶段：
1. 第一阶段：重建心室的软其组织后，在骨头心室附近置入骨头砖瓦植入物（PMMA）。角化的以防排外反不应但会在 4～6 周内诱发角化伪骨头表皮层的生成，这层表皮具有不错的成血管性，可诱发骨头修复，并含有大量骨头原细胞。
2. 第二阶段：移除骨头砖瓦植入物并在骨头心室附近植入内皮或异体骨头，采用该诱发表皮将移植骨头包裹住，诱发移植骨头的新血管导致，帮助病人耐受移植骨头，紧密结合并恢复骨头的普遍性以及手部的新功能。
总之，该表皮诱发系统设计已经被广泛认可，其不应用已被推动至全世界范围。此外，该系统设计也引来了一股科学研究浪潮，许多研究工作团队开始致力于研究该诱发表皮内分子排列等疑问。
孰优孰劣？如何自由选择？
两种系统设计的简单、命中率、失败率以及临床预后都不尽相同，但如果能遵照治疗法的基本准则，并附近理好肺炎，二者均是有效的。那么在受制于不同的病人时，我们究竟该自由选择哪种提议呢？我们需同时考虑二者的军事优势和不足。
1. 骨头捡拾
（1）骨头捡拾的肺炎
除此以外持续牵拉导致的冲动痛，穿孔道传染，断钉，如此一来入院和如此一来手绝技，骨头不连，对线连带，以及不断地批示、X 线暴露等；此外，佩戴外固定架数月甚至数年也但会对病人的生活导致制约，除此以外穿衣受限，与伴侣共附近及受限，需每天定时调整外固定架，经最常同步进行穿孔道看护（甚至无需服用抗生素），频繁接受附近理等。
（2）骨头捡拾的军事优势
军事优势在于中期要能，但这一般而言难以有实际意义，因为外固定架的一个缺点就是踝关节的活动持续性。此外，长年而言，固定穿孔肇因的长年皮肤冲动造成了瘢痕也是一个不得不考虑的疑问。
2. 表皮诱发
（1）采用表皮诱发系统设计时，存在以下疑问：该系统设计除此以外两个阶段，第二阶段无需植入段落的内皮骨头（RIA 给予了该疑问的解决提议）；植入骨头如此一来生血管持续性、骨头不连时需行如此一来次手绝技；金属制品的断裂及对线连带等。此外，在第二阶段还可能因为传染而无需清创并如此一来次行第一阶段手绝技。
（2）但该步骤由于不无需采用外固定架，不必要了骨头捡拾系统设计所造成了的观念美德制约。该步骤也赞同中期要能，内固定的不应用可赞同骨头干心室的中期要能；而对于干骺端的骨头心室，可采用钢制固定并采用夹住固定数周。
3. 治疗法周期性的非最常
另一个制约自由选择的关键性的因素则是治疗法周期性。有研究发现，25 cm 的段落骨头心室采用 Masquelet 系统设计治疗法仅需 12 个月；而骨头捡拾时骨头的延长运动速度约为 1 cm/月，因而所无需的治疗法时间是 Masquelet 的 2 倍。事实上，如此段落的骨头心室采用骨头捡拾时，最常无需采用两附近截骨头，但在干骺端骨头心室时，骨头捡拾法仍难实现。
在作者看来，骨头捡拾和 Masquelet 表皮诱发系统设计是一种互补的关系。在告知病人两种步骤的优缺点意味着，医师们不应尽量采用自己所擅的系统设计。未来不应该开展更多对比以上两种治疗法提议的研究，以帮助医师及病人很好地知晓两种提议存在的疑问及解决提议。只有如此我们才能穿孔对不同的病人自由选择较为合适的提议。
查看信源重定向
编辑： 湛相关新闻
相关问答
